自此，贵州已成为继深圳、内蒙古、安徽、湖北、宁夏、云南后的第七个开展输配电价改革试点省份。输配电价改革试点扩围意味着，电力市场化改革正在提速。

 

      早在2002年国务院出台《电力体制改革方案》就明确了 “厂网分离、主辅分离、输配分开、竞价上网”的电力市场化改革方向。虽然电力市场化的 “厂网分开”已经基本实现，通过对国家电力公司分拆重组，成立了国家电网公司、南方电网公司以及华能、大唐等五大发电公司，在发电侧形成了竞争，但是对电网企业实行产业流程的纵向拆分，在输电、配电环节分别打造独立的市场主体，形成多元竞争格局的“输配分开”并没有做到。

 

      一直以来，围绕着拆分电网的输配分开争议不断。在电力的发、输、配、售环节，输电、配电被认为是自然垄断环节，而发电、售电被认为是竞争环节。支持拆分方认为，输配分开有助于厘清电网的输配电成本，制定合理的电价以及有效地对电网实施监管。反对方认为，输电和配电具有自然垄断特性，输配一体化是电网科学高效发展的一个体制保障，特别是随着智能电网发展，让输配电进一步融合。

 

      十八届三中全会后，中国进入全面深化改革的新阶段。2015年3月，中共中央、国务院下发《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》，提出了进一步深化电力体制改革的重点和路径是，在进一步完善政企分开、厂网分开、主辅分开的基础上，按照“管住中间、放开两头”的体制构架深化我国电力体制改革。

 

      目前，我国电力体制最突出、最紧要的矛盾是：由于电网企业拥有独家买卖电的特权，加之所有电价均由政府管制，使电力市场中两个最重要的主体，即发电企业和电力用户被隔离开来，不能直接“见面”进行市场交易。发电市场的供给、成本变动和价格信号不能及时传导到用户;用户需求信息也不能直接反馈给发电企业;市场机制基本失灵，上网电价和销售电价均不能及时合理调整，电价水平及上下游产品比价关系被人为扭曲。从此次重启的输配电价改革来看，改革的思路是，“管住中间、放开两头”，也就是在保持电网一体化的情况下，监管好电网，确保其公平开放，破除电网的“独买独卖”模式，在发电侧和售电侧引入竞争，形成“多买方—多卖方”的市场竞争格局。

 

      长期以来，电网企业的成本就好像是个“黑匣子”，尽管以前国家发改委也公布过输配电价，但那只是电网购电与售电的价差，而不是根据其资产和实际运维成本来确定的输配电环节价格。

 

      从深圳等地的试点来看，输配电价改革，有助于打开电网成本这个“黑匣子”，改变电网企业买电、卖电获取购销差价收入的盈利模式，促使电网企业转向按国家核定的输配电价收取过网费。这样，电网收入与发电售电价格高低无关，电网企业也就与发电、售电企业没有了利益之争，在发电企业与电力用户直接交易中，电网企业就能保持中立地位，避免干预电力市场的有效运行。此外，公布分电压等级输配电价，也使得电力市场买卖双方，在协商定价时，有了更加科学的依据，有利于促进电力资源进一步优化配置。

 

      应该说，对输配电价改革各方认同度高，地方政府有积极性，此次贵州省的试点就是地方主动申请的结果。目前，仍有不少省份正在申请加入试点，这意味着输配电价改革已进入全面试点的新阶段。在明确输配电价、监管好电网的基础上，促进发电、售电侧竞争，进一步推动电力市场化改革。