好处1：炉内燃烧工况
直吹式制粉系统每台磨煤机对应1层燃烧器(1层多为4只燃烧器)，停运1台磨煤机其对应层的燃烧器也随之停运。停运直流燃烧器时必须通风冷却，减小了二次风风量;当停运旋流燃烧器时，燃烧器一次风与内、外二次风通道均须通入冷却风，否则燃烧器喷口将被烧坏。因此，少投运1台磨煤机相应的1层燃烧器停运后，该燃烧器喷口仍有空气进入炉内，而这部分空气属于炉膛漏风。炉膛漏风对炉内燃烧的影响程度取决于该漏风的有效利用率(即漏风参与炉内燃烧所占百分比，下同)。
当漏风的有效利用率高时，其对炉内燃烧的影响较小，锅炉的排烟热损失及固体不完全燃烧热损失均不变;当漏风的有效利用率很低时，对炉内燃烧的影响较大，未被利用的空气必然通过其它燃烧器喷口进入炉内，使炉内的总风量及烟气量增加，锅炉的排烟氧量增加，从而导致锅炉排烟热损失增大。
好处2：与燃烧方式及制粉系统运行适应性
切圆燃烧锅炉燃烧器喷口的气流直接喷入主气流并与之混合，而墙式或拱式燃烧锅炉燃烧器的气流均独立平行的射入炉内，各燃烧器间气流以平行射流扩散方式混合为主。
切圆燃烧锅炉燃烧器停运后通人的冷却风直接进入与主气流混合，其有效利用率非常高。墙式或拱式燃烧锅炉燃烧器停运后通入的冷却风通过扩散方式与主气流混合，其有效利用率非常有限。因此，当墙式或拱式燃烧锅炉某层燃烧器停运后，炉内温度场偏差将增大，这对煤粉气流燃尽有一定的影响。
少投磨煤机方式下制粉系统是否掺冷风对一次风率及空预器换热效果的影响较大。少投磨煤机方式下一次风率会减少，制粉系统不掺冷风时，会减弱正转时空预器的换热效果，增加反转时的换热效果，而如果制粉系统掺冷风，空预器的总风量增加，空预器正转或反转的换热效果均得到提高。可见，少投磨方式更适于制粉系统掺冷风的运行状况。
好处3：经济性
切圆燃烧锅炉
以某电厂超临界660 MW机组切圆燃烧锅炉为例，当机组负荷小于510 MW时，锅炉入炉煤量约200 t/h，制粉系统掺入的冷风量约占一次风总量的25%。
此时，投运5台磨煤机，每台磨煤机平均给煤量约40t/h，磨煤机每小时总耗电量约2014kW˙h;投运4台磨煤机，每台磨煤机平均给煤量约50 t/h，磨煤机每小时总耗电量约1960kW˙h。
少投1台磨煤机每小时可节电54 kW˙h，一次风机节电约30 kW˙h，合计每小时节电84 kW˙h。
投运4台磨煤机时，停运燃烧器进入炉内冷却风的有效利用率在80%以上，省煤器出口氧量增加0.1%，锅炉飞灰可燃物反而增加0.28%，固体不完全燃烧损失增加0.08%，但锅炉的排烟损失降低了0.3%以上，锅炉热效率增加了0.27%。
因此，切圆燃烧锅炉采用少投磨煤机方式可以节约制粉系统电耗，降低厂用电率，且在制粉系统掺冷风的情况下，还可减少其掺人的冷风量，使锅炉排烟热损失降低，从而提高锅炉热效率。
墙式燃烧锅炉
以某电厂亚临界350 MW机组墙式燃烧锅炉为例，当机组负荷小于330 MW时，人炉煤量约144t/h，制粉系统掺入冷风量为15%～30%。
与投运4台磨煤机相比，投运3台磨煤机时，省煤器出口氧量增加0.4%，锅炉飞灰可燃物增加了0.6%，固体不完全燃烧损失增加了0.26%，锅炉的排烟损失降低了0.38%，锅炉热效率增加了0.12%。
但是，下层燃烧器区域壁面气氛中的CO含量由0.889%增加到1.034%，炉内高温腐蚀与结渣趋势加重。
可见，墙式燃烧锅炉在制粉系统不掺冷风的情况下，采用少投磨煤机方式虽然可以节约制粉电耗，降低厂用电率，但对炉内燃烧过程影响较大，故应慎用少投磨煤机运行方式。
结论
(1)切圆燃烧锅炉选择少投磨煤机方式，不仅节电，而且节煤。墙式和拱式燃烧锅炉均不适合采用少投磨煤机方式，在制粉系统不掺冷风时尤其如此。
(2)墙式或拱式燃烧锅炉制粉系统掺入冷风造成排烟损失的降低幅度大于飞灰可燃物增加造成固体不完全燃烧热损失的增加幅度时.采用少投磨煤机方式才有节能效果，否则能耗会增加。且炉内高温腐蚀与结渣趋势有可能恶化。
