相比经济较发达的省份及地区，广西在用电需求和装机容量等方面的数据并不抢眼。发电能力过剩，用电增速低迷，这些因素使改革成为广西自身摆脱困境的主动选择。实际上，即便在改革进程较为领先的广西，售电公司的盈利水平也较去年有所下降。山西电力垄断案悬而未决，河南售电公司又为电量之争集体请愿，再联想今年年初，宁夏火电集体上书要求降煤价被驳回，发电企业无疑站在了改革的风口浪尖。笔者认为，发电企业不应成为改革红利的唯一来源，各市场主体都应负起相应的责任。
“市场煤，计划电”的局面持续至今，发电企业的业绩随着煤炭市场波澜起伏，新电改的推行遇上煤炭去产能政策，恰逢经济结构转型期，在成本与价格的双重挤压下，发电企业盈利空间所剩无几。今年以来，央企重组消息不断，日前中国神华与国电电力的停牌，更释放出强烈的重组信号。发电企业内部推进资产证券化，外部完善产业链，就是为了提高竞争力，在日益严峻的竞争中求得生存。
业内学者与专家曾多次表示“电改的目的不是降电价”，市场化交易带来电价下降，只是现阶段电力供需矛盾突出的表现，发电、输配电、售电，只有当各方市场主体都充分发挥作用，才能真正释放改革的红利。如果电网公司、售电公司在改革中缺位，只让发电企业当“冤大头”，产生的所谓“红利”也是难以持续的。
在燃料成本仍处高位时，发电企业为保证电量，积极参与市场竞争，从而降低电价，电网公司输配电价核定工作也即将全面完成，输配电价格将更为清晰合理。电厂、电网都已经为电力市场机制健全做出了努力，数以千计的售电公司，又有多少家可以真正为用户提供优质服务，并通过增值服务来获得盈利呢?
笔者并非要以此为“垄断”开脱，不能因为电厂付出较多就对其违法行为听之任之。如果依法按照程序调查审理，最终认定发电企业之间协商价格等行为属于垄断，发电企业就必须接受处罚，法制保障是维护正常市场秩序不可或缺的。而如今，无论在宁夏、山西还是河南，争议中自觉委屈的一方第一反应仍是“找政府”。由此可见，各市场主体寄希望于行政手段来解决问题的思维方式仍未转变，另一方面，也反映出目前市场主体营销能力的薄弱，急需变被动为主动，对商业模式进行积极探索。
6月已过半，国内多地先后发布高温预警。不论“垄断”与否，盈利几何，发电企业马上又将投入到紧张的保电工作中，担负起迎峰度夏的责任。从家家户户的空调电扇，到维持社会正常生产运行，也许正是这种依赖，使得电力行业改革的脚步走得异常艰难。能源无疑是国家发展的命脉，命脉上的病灶的确难消，但改革的路上不能开倒车，病总是要治的，就算病去如抽丝，也绝不能“放弃治疗”。
